Elasticsearch BBQ vs. OpenSearch FAISS: comparación del rendimiento de la búsqueda vectorial

Elasticsearch ofrece a los desarrolladores el conjunto de herramientas de búsqueda más completo, desde la búsqueda vectorial hasta las potentes API REST. Descubre los cuadernos de muestra en GitHub para probar algo nuevo. También puedes iniciar tu prueba gratuita o ejecutar Elasticsearch localmente hoy mismo.

Búsqueda vectorial con cuantificación binaria: Elasticsearch con BBQ es 5 veces más rápido que OpenSearch con FAISS. Elastic recibió solicitudes de nuestra comunidad para aclarar las diferencias de rendimiento entre Elasticsearch y OpenSearch, particularmente en el ámbito de la búsqueda semántica/búsqueda vectorial, por lo que realizamos estas pruebas de rendimiento para proporcionar comparaciones claras y basadas en datos.

Enfrentamiento de cuantificación binaria

Almacenar vectores de alta dimensión en su forma original puede requerir mucha memoria. Las técnicas de cuantificación comprimen estos vectores en una representación compacta, lo que reduce significativamente la huella de memoria. Luego, la búsqueda opera en el espacio comprimido, lo que reduce la complejidad computacional y hace que las búsquedas sean más rápidas, especialmente en grandes conjuntos de datos.

Elastic está comprometida a convertir Lucene en un motor vectorial de alto rendimiento. Introdujimos Better Binary Quantization (BBQ) en Elasticsearch 8.16 sobre Lucene y lo evolucionamos aún más en 8.18 y 9.0. BBQ se basa en un nuevo enfoque de cuantización escalar que reduce las dimensiones float32 a bits, ofreciendo una reducción de memoria del ~95% manteniendo una alta calidad de clasificación.

OpenSearch, por otro lado, emplea múltiples motores vectoriales: nmslib (ahora obsoleto), Lucene y FAISS. En un blog anterior, comparamos Elasticsearch y OpenSearch para la búsqueda vectorial. Empleamos tres conjuntos de datos diferentes y probamos diferentes combinaciones de motores y configuraciones en ambos productos.

Este blog se centra en los algoritmos de cuantificación binaria disponibles actualmente en ambos productos. Probamos Elasticsearch con BBQ y OpenSearch con la cuantificación binaria de FAISS empleando la pista openai_vector Rally.

El objetivo principal fue evaluar el desempeño de ambas soluciones bajo el mismo nivel de recuperación. ¿Qué significa recordar ? La recuperación es una métrica que mide cuántos de los resultados relevantes son recuperados con éxito por un sistema de búsqueda.

En esta evaluación, recall@k es particularmente importante, donde k representa el número de resultados principales considerados. Recall@10, Recall@50 y Recall@100 medir cuántos de los resultados relevantes reales aparecen en los 10, 50 y 100 elementos principales recuperados, respectivamente. La recuperación se expresa en una escala de 0 a 1 (o de 0% a 100% de precisión). Y eso es importante porque estamos hablando de KNN aproximado (ANN) y no de KNN exacto, donde la recordación es siempre 1 (100%).

Para cada valor de k también especificamos n, que es el número de candidatos considerados antes de aplicar la clasificación final. Esto significa que para Recall@10, Recall@50 y Recall@100, el sistema primero recupera n candidatos empleando el algoritmo de cuantificación binaria y luego los clasifica para determinar si los k resultados principales contienen los elementos relevantes esperados.

Al controlar n, podemos analizar el equilibrio entre eficiencia y precisión. Un n más alto generalmente aumenta la recuperación, ya que hay más candidatos disponibles para la clasificación, pero también aumenta la latencia y disminuye el rendimiento. Por el contrario, un n más bajo acelera la recuperación, pero puede reducir la recordación si se incluyen muy pocos candidatos relevantes en el conjunto inicial.

En esta comparación, Elasticsearch demostró una latencia más baja y un rendimiento más alto que OpenSearch en configuraciones idénticas.

Metodología

La configuración completa, junto con los scripts de Terraform, los manifiestos de Kubernetes y la pista de Rally específica está disponible en este repositorio en openai_vector_bq.

Al igual que con los puntos de referencia anteriores, empleamos un clúster de Kubernetes compuesto por:

• 1 pool de nodos para Elasticsearch 9.0 con 3 máquinas e2-standard-32 (128 GB de RAM y 32 CPU)
• 1 grupo de nodos para OpenSearch 2.19 con 3 máquinas e2-standard-32 (128 GB de RAM y 32 CPU)
• 1 grupo de nodos para Rally con 2 máquinas e2-standard-4 (16 GB de RAM y 4 CPU)

Configuramos un clúster de Elasticsearch versión 9.0 y un clúster de OpenSearch versión 2.19.

Tanto Elasticsearch como OpenSearch se probaron exactamente con la misma configuración: usamos openai_vector pista de Rally con algunas modificaciones , que emplea 2,5 millones de documentos del conjunto de datos NQ enriquecidos con incrustaciones generadas con el modelo text-embedding-ada-002 de OpenAI.

Los resultados informan sobre la latencia y el rendimiento medidos en diferentes niveles de recuperación (recall@10, recall@50 y recall@100) empleando 8 clientes simultáneos para realizar operaciones de búsqueda. Usamos un solo fragmento y no réplicas.

Ejecutamos las siguientes combinaciones de k-n-rescore, p. ej. 10-2000-2000, o K:10, N:2000 y Rescore:2000 recuperarían los mejores K (10) sobre N candidatos (2000) aplicando un Rescore sobre 2000 resultados (que es equivalente a un "factor de sobremuestreo" de 1). Cada búsqueda se ejecutó 10.000 veces con 1000 búsquedas como calentamiento:

Recall@10

• 10-40-40
• 10-50-50
• 10-100-100
• 10-200-200
• 10-500-500
• 10-750-750
• 10-1000-1000
• 10-1500-1500
• 10-2000-2000

Recall@50

• 50-150-150
• 50-200-200
• 50-250-250
• 50-500-500
• 50-750-750
• 50-1000-1000
• 50-1200-1200
• 50-1500-1500
• 50-2000-2000

Recall@100

• 100-200-200
• 100-250-250
• 100-300-300
• 100-500-500
• 100-750-750
• 100-1000-1000
• 100-1200-1200
• 100-1500-1500
• 100-2000-2000

Para replicar el punto de referencia, los manifiestos de Kubernetes para rally-elasticsearch y rally-opensearch tienen todas las variables relevantes externalizadas en un ConfigMap, disponible aquí (ES) y aquí (SO). El parámetro search_ops se puede personalizar para probar cualquier combinación de k, n y rescore.

Configuración de OpenSearch Rally

/k8s/rally-openai_vector-os-bq.yml

Configuración del índice de Opensearch

Las variables de ConfigMap se emplean en la configuración del índice, algunos parámetros se dejan sin cambios. La cuantización de 1 bit en OpenSearch se configura estableciendo el nivel de compresión en "32x".

index-vectors-only-mapping-with-docid-mapping.json

Configuración de Elasticsearch Rally

/k8s/rally-openai_vector-es-bq.yml

Configuración del índice de Elasticsearch

index-vectors-only-mapping-with-docid-mapping.json

Resultados

Hay varias formas de interpretar los resultados. Tanto para la latencia como para el rendimiento, trazamos un gráfico simplificado y detallado en cada nivel de recuperación. Es fácil ver diferencias si consideramos que "más alto es mejor" para cada métrica. Sin embargo, la latencia es negativa (más baja es mejor), mientras que el rendimiento es positivo. Para los gráficos simplificados, usamos (recuperación / latencia) * 10000 (llamado simplemente "velocidad") y recuperación * rendimiento, por lo que ambas métricas significan que más velocidad y más rendimiento son mejores. Vamos a ello.

Recuperación @ 10 - simplificado

En ese nivel de recuperación, Elasticsearch BBQ es hasta 5 veces más rápido (3,9 veces más rápido en promedio) y tiene 3,2 veces más rendimiento en promedio que OpenSearch FAISS.

Retiro @ 10 - Detallado

Recuperación @ 50 - simplificado

En ese nivel de recuperación, Elasticsearch BBQ es hasta 5 veces más rápido (4,2 veces más rápido en promedio) y tiene 3,9 veces más rendimiento en promedio que OpenSearch FAISS.

Resultados detallados - Recall @ 50

Retiro @ 100

En ese nivel de recuperación, Elasticsearch BBQ es hasta 5 veces más rápido (promedio 4,6 veces más rápido) y tiene 3,9 veces más rendimiento en promedio que OpenSearch FAISS.

Resultados detallados - Recall @ 100

Mejoras en el asado

BBQ recorrió un largo camino desde su primer lanzamiento. En Elasticsearch 8.16, en aras de la comparación, incluimos una ejecución de referencia de 8.16 junto con la actual, y podemos ver cómo la recuperación y la latencia mejoraron desde entonces.

En Elasticsearch 8.18 y 9.0, reescribimos el algoritmo central para cuantificar los vectores. Entonces, si bien BBQ en 8.16 fue bueno, las versiones más nuevas son aún mejores. Puedes leer sobre esto aquí y aquí. En resumen, cada vector se cuantifica individualmente a través de cuantiles escalares optimizados. Como resultado, los usuarios se benefician de una mayor precisión en la búsqueda vectorial sin comprometer el rendimiento, lo que hace que la recuperación vectorial de Elasticsearch sea aún más poderosa.

Conclusión

En esta comparación de rendimiento entre Elasticsearch BBQ y OpenSearch FAISS, Elasticsearch supera significativamente a OpenSearch para la búsqueda vectorial, logrando velocidades de consulta hasta 5 veces más rápidas y un rendimiento 3,9 veces mayor en promedio en varios niveles de recuperación.

Los hallazgos clave incluyen:

• Recall@10: Elasticsearch BBQ es hasta 5 veces más rápido (3,9 veces más rápido en promedio) y tiene 3,2 veces más rendimiento en promedio en comparación con OpenSearch FAISS.
• Recall@50: Elasticsearch BBQ es hasta 5 veces más rápido (4,2 veces más rápido en promedio) y tiene 3,9 veces más rendimiento en promedio en comparación con OpenSearch FAISS.
• Recall@100: Elasticsearch BBQ es hasta 5 veces más rápido (4,6 veces más rápido en promedio) y tiene 3,9 veces más rendimiento en promedio en comparación con OpenSearch FAISS.

Estos resultados resaltan los beneficios de eficiencia y rendimiento de Elasticsearch BBQ, particularmente en escenarios de búsqueda vectorial de alta dimensión. La técnica Better Binary Quantization (BBQ), introducida en Elasticsearch 8.16, proporciona una reducción sustancial de la memoria (~95%) al tiempo que mantiene una alta calidad de clasificación, lo que la convierte en una opción superior para aplicaciones de búsqueda vectorial a gran escala.

En Elastic, estamos innovando incansablemente para mejorar Apache Lucene y Elasticsearch para proporcionar la mejor base de datos vectorial para casos de uso de búsqueda y recuperación, incluida RAG (Retrieval Augmented Generation). Nuestros avances recientes aumentaron significativamente el rendimiento, haciendo que la búsqueda vectorial sea más rápida y eficiente en cuanto al espacio que antes, basar en las ganancias de Lucene 10. Este blog es otra ilustración de esa innovación.